Главная страница » Практика » Арбитражный суд Москвы Дело №А40-37412/17

Арбитражный суд Москвы Дело №А40-37412/17

Фактические обстоятельства и рассмотрение дела в суде.

Юрист по арбитражным спорам в Краснодаре Роман Адилханов обратился в интересах субарнедатора - индивидуального предпринимателя в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с арендатора задолженности по договору субаренды торговой площади, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

Между Истцом в качестве субарендатора и Ответчиком в качестве арендодателя 04.05.2016г. был заключен Договор субаренды торговой площади. На основании указанного договора индивидуальный предприниматель арендовал нежилое помещение сроком на 11 месяцев. 04 декабря 2016 г. Договор прекратил действие досрочно, в связи с тем, что Арендодатель  (Собственник помещения) в одностороннем порядке расторг с Ответчиком договор аренды. В связи с прекращением действия 04.12.2016г. Договора аренды, заключенного между Арендодателем и Собственником, также 04 декабря 2016 года прекратил свое действие Договор субаренды.

В связи с чем, Ответчиком в адрес Истца было направлено соответствующее уведомление о прекращении субарендных отношений в силу ст. 618 ГК РФ и Договора. Согласно условиям  Договора Истец исполнил обязательство по внесению в качестве надлежащего исполнения договорных обязательств, страхового депозита в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с получением уведомлений о прекращении Договора субаренды, субарендатором была передана сотруднику Арендатора в месте нахождения организации письменное требование о возврате страхового депозита  и остатка суммы арендной платы за неиспользованный период.

💬Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-37412/17 с Арендатора в пользу Субарендатора было взыскано неосновательное обогащение, а именно сумма страхового депозита и неиспользованная сумма арендной платы за определенный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.

⚖️ Консультация юриста по арбитражным спорам в Краснодаре поможет в выборе правильного способа защиты своих прав, сборе значимых для суда доказательств и формировании правильной правовой позиции по делу.

В последующем юрист по исполнительному производству представлял интересы Клиента обратился с исполнительным листом к судебным приставам с целью принудительного исполнения указанного решения суда.

Материально-правовое обоснование.

🔹Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

🔹 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях 2 расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

🔹На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

🔹В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

🔹Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, при этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

🔹Согласно ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

👆В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть истребованы полученные до расторжения договора аренды средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать.