Главная страница » Практика » Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов

Раздел общего имущества супругов.

Краснодарский краевой суд

Дело 33-1118/23

Семейные споры:

Признание долговых обязательств общими долгами супругов.

Взыскание с бывшего супруга половины доходов, полученных от предпринимательства.

Признание права собственности на долю в бизнесе бывшего супруга.

Суть спора.

К адвокату Роману Адилханову за профессиональной юридической помощью обратился гражданин К. и пояснил, что бывшая супруга предъявила против него иск в суд, по которому она просит:

признать ее долговые обязательства по кредитным договорам, в размере 1,4 млн. общим долгов супругов;

признать право собственности на долю в бизнесе бывшего супруга;

взыскать с бывшего супруга сумму, в размере 6 млн. руб. в качестве половины от доходов, полученных им в период брака и ведения предпринимательской деятельности.

Правовая позиция стороны истца.

В обоснование иска, Истицей были приведены доводы о том, что в период брака она, будучи зарегистрированной в качестве ИП участвовала в предпринимательской деятельности бывшего супруга (также ИП), осуществляла закупку и реализацию товаров для него.

Также, Истица ссылалась на то, что в период брака ею самостоятельно было заключено несколько кредитных договоров, при этом полученные кредитные денежные средства были потрачены на совместное предпринимательство.

Правовая позиция стороны ответчика.

Адвокат Роман Адилханов, возражая против требований о признании долговых обязательств Истицы общими долгами бывших супругов отметил, что для удовлетворения данных требований необходимо чтобы Истица представила одно из следующих доказательств:

• кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов, в том числе с согласия Ответчика К.;
• полученные кредитные средства действительной были потрачены на общие нужды семьи или как указывает Истица на совместную предпринимательскую деятельность.

Однако указанного стороной истца доказано не было.

Так, адвокатом было доказано, что:

- возникшие у Истицы кредитные обязательства являлись ее личными, а не общими, в связи с чем она самостоятельно должна нести по ним обязательства.

- Истицей В. не представлены достаточные доказательства получения Ответчиком К. заявленного ко взысканию дохода, а также возникновения прав на используемые в деятельности ИП коммерческие помещения. 

Следующее на что обратил внимание адвокат по семейным делам Роман Адилханов, это недоказанность доводов Истицы о признании доли в бизнесе Ответчика.

Истица и Ответчик были зарегистрированы в качестве ИП с отдельными видами экономической деятельности, соответственно осуществляли разную экономическую деятельность.

Доказательств создания некоей формы совместного бизнеса или совместной предпринимательской деятельности, стороной Истца доказано не было.

Совместное предпринимательство в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ возможно исключительно в какой-либо из предусмотренных законом организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов.

Каких-либо соглашений между Истицей и Ответчиком в качестве ИП о совместной предпринимательской деятельности, не подписывалось

При этом, деятельность основанная на индивидуальной предпринимательстве не может быть разделена, то есть на долю в бизнесе ИП нельзя признать право собственности в силу отсутствия на то законных оснований.

Требования Истицы о взыскании суммы, в размере 6 млн. руб. в качестве половины доходов Ответчика от предпринимательства в период брака, также не подлежали удовлетворению в связи с тем, что Истицей В. каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств получения Ответчиком дохода в заявленном размере, в материалы дела представлено не было.

Фактически требования в этой части были основаны на предположениях и не финансовых документах, которые не имели отношение к делу и не подтверждали доказуемые обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Краснодара в удовлетворении сика было отказано в полном объеме.

Апелляционный суд рассмотрев жалобу Истицы и возражения адвоката Романа Адилханова, оставил в силе решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Если у вас возник правовой вопрос или судебный спор, вытекающий из семейных правоотношений, предлагаем вам начать решение с юридической консультации.

Наши адвокаты представляют интересы в судах различных регионов.

Мы оказываем юридическую помощь в следующих видах семейных споров:

- развод;

- раздел имущества супругов;

- определения порядка общения с ребенком;

- признание долговых обязательств общим долгом супругов;

- раздел бизнеса при разводе и признание права на дою в бизнесе.